2012-01-14 Toma! Tko ima pravo raspolaganja onim sto je Ali-Baba otkrio u razbojničkoj spilji? Kad je 'stvar' izišla u javnost, da li sef četrdesetak hajduka može zahtijevati da mu se prizna pravo na plijen i otimačinu, ili to može činiti Ali-Baba i njegov gazda Kasim? Da li je Tito legitimni vlasnik onoga sto njegovo 'potomstvo' traži sudskim putem. Nigdje ni u kojoj bilježničkoj pisarni nema njegova testamenta, a nije ga moglo ni biti, jer sef države koji je sve počinio u ime svoje Partije, ništa zapravo nije činio u svoju osobnu korist niti se zajednička imovina Partije (40 hajduka) može smatrati vlasništvo sefa pljačkaške bande. Ako je cak i zlato koje je pripadalo slupanoj 'jugoslaviji' moglo biti podijeljeno bez obzira koja republika je vise pridonijela njegovoj akumulaciji, ne vidimo zašto ostale 'republike' nisu išle sa svojim zahtjevima da dobio svoj dio Titova plijena, pa makar to bile 'republičke' Partije u ime kojih je Veliki Lopov otimao, pljačkao i uzurpirao? Da li su ti 'Titovi potomci' izišli iz legitimnih brakova i gdje su ta dokumenta u kojima se vidi da ih je Tito priznao kao svoju djecu i smatrao ih svojim nasljednicima i u kojem smislu? Gdje su ti zakoni u 'jugoslovenskom pravosudju' po kojima je Tito bio gazda-ježda sa škrinjama blaga koje on nikada nije zaradjivao u osobnu korist, jer je bio - sef proletera, a ne jedini kapitalist u zemlji. I kako Jovanka može pretendirati na Titovu ostavštinu, a Gertruda Munitić, itd ne? Jesu li u Titovoj Jugoslaviji bili izjednačeni 'zakoniti' i 'nezakoniti' brakovi? Tko stoji iza te 'ostavštine rasprave' JBT, ako ne - srpski Udbaši koji su isturili 'Titovo potomstvo' kao pione na šahu da bi došli do totaliteta Titova plijena? * * * * * *
Cijenjeni g. Akademiče, odgovori na Vaša pitanja su sljedeći:
1. Nalazniku pripada nalaz sve dok se ne nađe pravi vlasnik, ako on postoji. Nađe li se taj vlasnik, onda nalazniku pripada dio nalaza. Državi pripada dio onoga do čega je došao nalaznik. Postoje, dakako, i ograničenja, kad se radi o kulturnom blagu i sl. To su osnove prava. U praksi imamo česte slučajeve traženja blaga na potonulim brodovima.
2. Osnovica nalaza je u nepoznavanju vlasnika. Radeći na pretvorbi društvenim poduzeća bio sam u prilici susresti se s takvim slučajevima. Određena imovina jednostavno nije bila vlasnički evidentirana. Tada se je ona upisivala na onoga tko ju je označio kao svoju. Sudovi to redovito prihvaćaju.
3. Postoji imovina, koja je nedvojbeno pripadala raznim tijelima NDH. Primjeri: Arhiv HIBZa, koji je prisvojio (oteo) Leksikografski zavod MK, pa arhiv (koji nije našao mjesto u Državnom arhivu) i predmeti Hrvatskog Državnog Kazališta, i t.d.
4. Hrvatski uljudbeni pokret na Skupštini održanoj 31. prosinca 2011. proglasio se je generalnim nalaznikom i preuzimateljem imovinskog (duhovnog i stvarnog) nasljeđa NDH. To, evo i objavljujemo. Bit će također objavljeno i u našim časopisima. Imam u tome iskustva. Dakako, moguće je to cjelovito ili djelomično osporiti, što mora biti konkretan pravni akt, ali ako do toga ne dođe, automatizmom sve navedeno postaje imovina Hrvatskog uljudbenog pokreta, koja se službeno preuzima onda u sudskom ovršnom postupku.
5. Hrvatski uljudbeni pokret već vodi takve sudske postupke na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Ulazak Hrvatske u EU u tome će nam pomoći. Dakle, 1.H Gradjanski ŠK imao je stadion na Koturaškoj c. u Zagrebu. Tamo su izgrađene zgrade, ali zemljište nikada nije valjano preuzeto od bivšeg vlasnika. Tužbom smo zatražili reguliranje toga vlasništva, svakako u korist Hrvatskog uljudbenog pokreta.
6. Crveni u tom pogledu imaju velikih problema s nama. Naime, naše pravo bi mogli jedino osporiti, ako se oni prikažu nasljednicima NDH, što partizani ne će nikada učiniti, jer bi morali priznati njeno postojanje. U tom je kvaka!
7. Slušao sam sinoć izjavu odvjetnika obitelji Broz.
8. Tito je osobno imao mnogo nekretnina (!) i razne druge imovine. Stekao ih je po kriteriju: "Snađi se druže!" Vlasništvo na nekretninama prenio je na državu i na KP (SK), ali ne i ostalu imovinu. Ovdje vrijedi pravno pravilo: ono što je stekao kao državnik, to je državno, ono što je primio, recimo, u četiri oka, to je njegovo. A toga je bilo ...
9. Imao je, na primjer, bogatu filatelističku zbirku, ali je izgleda ona ukradena. Imao je, dosad pronađenih, preko 2.500 zlatnika. Imao je ... Dosadašnji popis njegove imovine obuhvaća blizu 400 stranica (A4), a prema odvjetnikovoj izjavi, upravo se dovršava još jedan popis te imovine, ne manjeg obujma. Ovdje ne vrijedi sukcesija, jer se zaista radi o osobnom vlasništvu.
10. Službeni Titovi nasljednici, prema sudskoj odluci, su: Drugarica Jovanka, te njegovi sinovi Žarko i Aleksandar. Žarko je umro, pa njegov dio preuzima njegovo četvero djece (dva sina i dvije kćeri). Iz Titove imovine najprije će se izdvojiti (sudski) ono što je stečeno dok je drugarica Jovanka bila s njim u braku, i što pripada po zakonu samo njoj slijedom te činjenice. Ostatak se dijeli na tri jednaka dijela.
S poštovanjem, dr. sc. Tomislav Dragun
PS - Na Skupštini održanoj 31. prosinca 2011. donijeli smo i odluku o osnivanju privatnog muzeja NDH, a za što nema nikakvih zakonskih prepreka. |